语文选择性必修 下册14 天文学上的旷世之争导学案

这是一份语文选择性必修 下册14 天文学上的旷世之争导学案，共10页。学案主要包含了预习新课，导学基础知识，总体感知，学习课文等内容，欢迎下载使用。

学习目标
1.积累、识记重要字词。
2.掌握文章的说明方法。
3.反复诵读本文，理解文章的基本观点。
教学重难点
重点：
理解本文的观点。
难点：
激发学生的探究精神。
学习过程
一、预习新课
查阅资料，了解作者写这篇文章的时代背景，通过知人论世，理解本篇文章。
二、导学基础知识
（一）历史背景：
中国古代关于宇宙结构学说的争论有很多，其中浑盖之争——浑天说和盖天说的争论最为严重。浑天说与盖天说是中国占代天文学上两大主流学派的理论，两派都创造了许多天文仪器，用于观测、记录、研究和演示天象。浑天学派的浑天仪和浑象奇瑰雄浑，在历史上备受推崇；盖天学派的圭表也广为世人所知。今天再进行浑盖之争当然已经亳无意义，但如果把盖天图仪纳入人类天文学史，则依然是很有意义的。
（二）作者简介：
关增建，男，1956年生，博士生导师，教授。1990年毕业于中国科技大学，师从李志超、钱临照教授，获科学史博士学位。同年入郑州大学工作，1992年初破格晋升副教授，1995年破格晋升教授，任郑州大学文博学院院长。2000年调入上海交通大学，现任上海交通大学人文学院科学史与科学哲学系教授，博士生导师，人文学院常务副院长、党总支书记。
主要从事物理学史、计量史研究，出版著作6部，发表论文百余篇，获河南省哲学社会科学优秀成果二等奖两次，河南省社科联优秀成果一等奖一次，河南省自然科学优秀论文一、二等奖各一次，安徽省自然科学优秀论文二等奖一次，其他奖项多种。日本计量史学会学报《计量史研究》曾两度介绍其计量史方面的工作，给予高度评价。
贡献：和丘光明被誉为“中国计量史界的双璧”。
代表作品：《中国古代物理思想探索》《中华文明史话·计量史话》。
三、总体感知
全文可分为四个部分：
第一部分（第1段），从“日心说”与“地心说”之争引出“浑盖之争”。
第二部分（第2-9段），介绍我国古代天文学史上的四种观点——“‘天圓地方’说”“宣夜说”“盖天说”“浑天说”以及它们的基本观点、历史贡献及相互关系，进而引出核心话题——“浑盖之争”。
第三部分（第10-15段），引经据典，列举事例，具体介绍“浑盖之争”。
第四部分（第16段），概括并高度评价“浑盖之争”在中国天文学史上的作用与意义。
四、学习课文
1、本文是怎样梳理概括中国古代宇宙结构学说的发展过程的？
明确：
作者从地心说与日心说的争论，引出“浑盖之争”，总领全文。
主体部分以时间先后为序，首先介绍了“天圆地方”说、宣夜说、盖天说，绘制了中国古代前期宇宙结构学说的发展过程的清晰脉络；然后以“浑盖之争”为核心，介绍了盖天说与浑天说持续一千三四百年的学术争论；最后让读者对中国古代天文学关于宇宙结构学说的演进与进步过程有了一个完整而清晰的了解。
2、结合课文内容，概括中国古代天文学史上有关宇宙结构模式的各个学说的基本观点及其优缺点。
明确：
（1）“天圆地方”说：
基本观点：天是圆形平盖，在人的头顶上方悬置，地是方的，静止不动。
优缺点：①没有形成系统的学说；②存在着比较明显的漏洞。
（2）宣夜说：
基本观点：天体是自由飘浮在虚空中的，它们彼此没有联系，没有相互作用，因此彼此的运动相互独立，没有共同的规律可循。
优缺点：①不能给人们提供有用的信息；②在本质上是反理性的。
（3）盖天说：
基本观点：天地是两个中央凸起的平行平面，天在上，地在下，天离地的距离是8万里，日月星辰围绕着北极依附在天壳上运动。
优缺点：①具有很强的应用价值；②能够为人们提供有价值的信息；③对宇宙结构本身的描述是错误的。
（4）浑天说：
基本观点：天是个圆球，天包着地，天大而地小。
优缺点：①与实际天象符合得最好；②没有地球观念，没有意识到海洋也是大地的部分。
3、为了体现科普文的科学性，作者主要运用了哪些论证手法？请举例说明。
明确：
①对比论证。如“宣夜说主张的是一种无限空间的宇宙图景，认为日月星辰自由飘浮在虚空之中。这与古希腊人的水晶天说完全不同。希腊人认为天是某种特殊材料形成的固体天球，日月星辰分布在不同的球层上”。将“宣夜说”与古希腊的“水晶天说”进行对比，表现了“宣夜说”科学的一面。
②引用论证。文中在介绍各种天文学说及争论时，大量引用古书的记载，这一方面增加了内容的真实性，另一方面也增强了文章的说服力。如文章第13段引用朱熹的话，表明朱熹从天文观测仪器的制作角度反对“盖天说”。
③举例论证。文中在介绍各种“浑盖之争”时，列举了扬雄、王充、葛洪、何承天、朱熹等人的例子，证实这场旷日持久的争论的热闹与激烈程度。
4、根据你对课文内容的理解，说一说“浑盖之争”的本质是什么。
明确：
“浑盖之争”的本质是有关宇宙结构问题的学术之争和科学思想之争。
①“浑盖之争”是围绕有关宇宙结构问题展开的，涉及宇宙结构的方方面面，比如，天是一个平面还是一个“圆球”，天地之间的关系是上下还是内外，等等。
②“浑盖之争”秉持着一个重要原则：判断一个学说是否正确，关键在于其是否符合实际情况，而不是看其是否遵循某种先验的哲学观念。在争论中，人们重视通过实地天文观测，并使用仪器进行校验，来比较两种学说的优劣，与希腊天文学的某些特点有明显的不同。
③“浑盖之争”完全符合学术发展规律，政治和宗教等非学术因素没有介入到这场争论之中。

自我检测
阅读下面的文字，回答后面的问题。
材料一：
中国古代在观测天象过程中对宇宙也有认识，形成了一些宇宙学说。其中影响较大的有三种：盖天说、浑天说和宣夜说。
盖天说以为“天圆地方”，“天似盖笠，地法覆槃”。这是对天地结构比较直观的认识。它对古代天文学的影响很大。汉代成书的《周髀算经》利用影长测量数据，试图把盖天说构造成一个天地几何模型，说明日月出入、昼夜变化等各种天文现象。但由于天地平行和圭表影长“千里差一寸”的基本假设有误，结果并不理想。不过盖天说对绘制星图、测量天体坐标来说还是很有用的。汉代有一种星图叫“盖图”，大概就是按盖天说的原理绘制的。此外，天体的赤道坐标在中国古代是“入宿度”和“去极度”，与盖天说并不矛盾。
汉代出现了浑天说，大概出现在太初改历之时。东汉张衡的《浑天仪注》对浑天说有非常形象的描写：“浑天如鸡子，天体圆如弹丸，地如鸡中黄。”可见浑天说的本质就是对天球的认识。浑天说对后来天文观测的影响很大。有了浑天说，就有了浑仪，并且有可能在浑仪上加黄道、白道等，使天体位置测量越来越精密。
宣夜说是一种认为宇宙无限的气宇宙论，是汉代的郗萌提出的学说。他认为“天”并没有一个固定的天穹，而只不过是无边无涯的气体，日月星辰就在气体中飘浮游动。这种宇宙论虽然对天文测量和天文历法没有产生什么影响，却启发人们认识宇宙本原和天体演化。宋代理学家朱熹更是根据这种气的宇宙论提出了关于宇宙演化的猜想。他认为宇宙起先只是阴阳二气，两者旋转摩擦，磨出一些渣滓，结在中央，便形成地。气之清者就上升成为日月星辰，在外周转不停。这个宇宙演化理论虽然还很粗糙，但其气漩涡论却比西方著名自然哲学家笛卡尔的宇宙演化漩涡说早400多年。
中国古代宇宙论还有一个重要特点，就是强调天地对应和天人对应。中国古代的星官体系是这一特点的突出表现。西方的传统开始于古埃及和古巴比伦，到古希腊时期形成星座体系，以神话中的事物为主。中国星官体系则完全不同，它是把人间帝王社会搬到了天上。天地是名副其实的对应。正是有了这种对应，中国古代的天与人之间才那么接近。“天文”永远与“人文”密切关联，所以中国古代的天文学，其根本的目的是探究天人关系，正如司马迁所说，“究天人之际”。
随着现代天文学的发展，人在宇宙中的位置看起来似乎越来越不重要。其实情况并不这么简单。当我们探索宇宙越深入，就越发现我们人类是与宇宙紧密相关的。例如，现代天文学探索宇宙中的地外生命，就是出于对我们人类自身命运的关怀。只有当我们关心人，才可能更好地探索宇宙；也只有当我们更多地了解宇宙，才能更好地了解我们自己。
（摘编自孙小淳《中国古代天文学:何为“天极”》）
材料二：
纵观中国古代的这场旷世学术之争，我们发现，古人在这场争论中，秉持着一个重要原则：判断一个学说是否正确，关键在于其是否符合实际情况，而不是看其是否遵循某种先验的哲学观念。比如，古人一直认为天地是由阴阳二气生成的，从这个观念出发，如果承认这一前提，就得承认盖天说是正确的，因为阳气轻清，阴气重浊，轻清者上浮为天，重浊者下凝为地，这样所推出的，必然是盖天说所主张的宇宙结构模式。但古人在争论中，并不以阴阳学说作为判断依据，他们所关注的，是究竟哪种学说更符合观测结果。对此，南北朝时期著名科学家祖暅的一段话可作代表：
自古论天者多矣，而群氏纠纷，至相非毁。窃览同异，稽之典经，仰观辰极，傍瞩四维，睹日月之升降，察五星之见伏，校之以仪象，覆之以晷漏，则浑天之理，信而有征。（《隋书天文志》）
祖暅比较了浑盖双方的差异，在查阅典籍记载的基础上，通过实地天文观测，并使用仪器进行校验，发现浑天说更符合实际，这才得出了浑天说可信这一结论。浑盖之争过程中表现出来的重视实际校验的这种做法，是中国古代天文学的一个优秀传统。这一传统与希腊天文学的某些特点有明显的不同。
除了不以先验的哲学信念为依据判断是非之外，浑盖之争在其他方面的表现也完全符合学术发展规律。政治和宗教等非学术因素没有介入到这场争论之中。南北朝时，南朝的梁武帝偏爱盖天说，曾集合群臣，公开宣讲盖天说。对于他的主张，天文学家中不以为然者大有人在，但梁武帝并未采用暴力手段迫害那些不相信盖天说者。佛教传入中国后，佛教主张的宇宙结构模式，与浑天说亦不一致，但中国历史上从未有过以佛教学说为依据，强行要求人们放弃自己所信奉的宇宙结构学说的事例。宗教因素没有成为裁决浑盖是非的依据，也没有人因为信奉某种宇宙理论而受到政治或宗教上的迫害。这些，无疑都是浑盖之争中值得肯定的地方。
持续了一千三四百年之久的浑盖之争，是中国天文学史上的一件大事，它贯串于这个时期中国天文学的发展过程之中，促成了与之相关的众多重要科学问题的解决，促成了中国古代天文学诸多重要成就的获得。例如，被后人奉为中国古代历法的圭臬的《太初历》，是浑盖之争的直接产物；又如，在中国历史上赫赫有名的“小儿辩日”问题，在浑盖之争过程中得到了合理的解答；再如，在中国数学史上著名的“勾股定理”以及相关的测高望远之术，是在浑盖之争中为发展天文测算方法而形成的；更如，唐代僧一行组织的天文大地测量，是为了解决浑盖之争的一个重要命题而得以实施的；还如，中国天文仪器的发展，亦与浑盖之争息息相关；……类似例子，不胜枚举，这表明浑盖之争在中国历史上有着延续时间长、参与人员多、涉及面广、讨论内容丰富、后续影响大等特点，它表现了中国古人对宇宙问题的关注程度，体现了中国古人对待科学问题的态度。这种规模和深度的争论即使在世界文明史上亦不多见。我们完全有理由说，浑盖之争，作为中国历史上最引人注目的学术论争之一，将永载中华文明发展的史册。
（节选自关增建《天文学上的旷世之争》）
1.下列对于盖天说的理解，不正确的一项是( )
A.盖天说是中国古代在观测天象的过程中逐渐产生的一种对宇宙认识的学说，这种学说认为“天圆地方”，“天似盖笠，地法覆槃”。
B.盖天说对天地结构的认识比较直观，对古代天文学的影响很大，汉代有一种星图叫“盖图”，可能就是按盖天说的原理绘制的。
C.《周髀算经》试图用盖天说的天地几何模型来说明天文现象，但由于天地平行和圭表影长有“千里差一寸”的误差，结果不理想。
D.盖天说对绘制星图、测量天体坐标很有用。我国古代天体的赤道坐标“入宿度”和“去极度”，与盖天说有一致之处。
2.下列理解和分析，不符合材料意思的一项是( )
A.因为阳气轻清，阴气重浊，轻清者上浮为天，重浊者下凝为地，所以“盖天说”中“天在上，地在下”的说法是正确的。
B.宣夜说对天文测量和天文历法没有产生实际影响。这种宇宙论认为“天”只不过是无边无涯的气体，日月星辰在气体中飘浮游动。
C.朱熹关于宇宙演化的猜想比笛卡尔的宇宙演化漩涡说早400多年，他的这种气漩涡论是根据汉代郗萌的气宇宙论提出的新认识。
D.南北朝时期的科学家依据实地天文观测，“仰观辰极，傍瞩四维，睹日月之升降，察五星之见伏”，得出了“浑天说”可信的结论。
3.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是( )
A.两则材料大量引用古籍文献中的记载，以帮助读者理解相关内容，且增加了文章的权威性。
B.“浑天如鸡子……地如鸡中黄”是张衡对天地形象的比喻，代表了东汉对宇宙的整体认识。
C.材料一采用对比论证的手法指出，与西方相比，中国古代宇宙论强调天地对应和天人对应。
D.材料二采用举例论证的手法，明确说明政治与宗教等非学术因素并未介入“浑盖之争”中。
4.根据材料内容，下列理解和推断不合理的一项是( )
A.中国的星官体系和西方的星座体系完全不同，中国的星官体系不以神话事物为主，而把人间帝王社会搬到天上，有天地对应关系。
B.南朝的梁武帝偏爱盖天说，曾集合群臣，公开宣讲。这一举动给当时的天文学家带来巨大的影响，使得大部分科学研究以盖天说为依据。
C.“浑盖之争”促成了与之相关的众多重要科学问题的解决和重要成就的获得，如《太初历》的制订、唐代的天文大地的测量等。
D.随着现代天文学的发展，人在宇宙中的位置并非越来越不重要。现代天文学探索宇宙中的地外生命，就是出于对人类自身命运的关怀。
5.古人在研究宇宙结构时秉持的原则有哪些？透过“浑盖之争”，我们可以感受到一种怎样的科学传统？请结合材料内容简要概括。
答案及解析：
答案：
1.C；2.A；3.B；4.B
5.(1)①强调天地对应和天人对应；②看其是否符合实际情况；③政治和宗教等非学术因素不介入到学术研究中。(2)透过“浑盖之争”，我们可以感受到一种重视实际校验的严谨务实的科学传统。
解析：
1.“但由于天地平行和圭表影长有‘千里差一寸’的误差”错，原文说的是“但由于天地平行和圭表影长‘千里差一寸’的基本假设有误”。
2.强加因果，原文说的是“古人一直认为天地是由阴阳二气生成的，从这个观念出发，如果承认这一前提，就得承认盖天说是正确的，因为阳气轻清，阴气重浊，轻清者上浮为天，重浊者下凝为地”。
3.“代表了东汉对宇宙的整体认识”错，只能说代表了浑天说这一派学者对宇宙的认识。
4.“这一举动给当时的天文学家带来巨大的影响，使得大部分科学研究以盖天说为依据”错，原文说的是“对于他的主张，天文学家中不以为然者大有人在，但梁武帝并未采用暴力手段迫害那些不相信盖天说者”。
5.由材料一中的“中国古代宇宙论还有一个重要特点，就是强调天地对应和天人对应”可得出要点①。由材料二中的“除了不以先验的哲学信念为依据判断是非之外，浑盖之争在其他方面的表现也完全符合学术发展规律。政治和宗教等非学术因素没有介入到这场争论之中”可得出要点②③。通过分析“浑盖之争”，我们不难发现古人始终秉持着重视实际校验的严谨务实的科学传统。
世上无难事，只要肯登攀