还剩29页未读，
继续阅读
高中语文人教统编版选择性必修 上册第四单元 逻辑的力量学习活动一 发现潜藏的逻辑谬误集体备课ppt课件
展开
这是一份高中语文人教统编版选择性必修 上册第四单元 逻辑的力量学习活动一 发现潜藏的逻辑谬误集体备课ppt课件，共37页。PPT课件主要包含了相容关系，不相容关系，偷换论题，划分不当，偷换概念，混淆概念等内容，欢迎下载使用。
柏拉图曾给人下过一个定义：“人是没有羽毛的两足直立的动物。”结果他的一个学生给他找来了一只拔光羽毛的鸡，拿到柏拉图面前嘲讽他说：“这就是老师您说的‘人’呀。”
柏拉图的定义之所以显得可笑，是因为“没有羽毛的两足直立的动物”不是人的根本属性，虽然人也具有这样的特点，但柏拉图把“人”的外延扩大了，一些不属于人的事物都能归入其中，这才让学生抓住了把柄。可见每一个概念都有自己的“内涵”和“外延”：内涵是概念所反映的对象的根本属性，外延则指概念所反映的对象的具体范围，建立一个概念必须要考虑到这两个方面。
逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，所以要学习逻辑，我们首先要了解概念以及概念之间的关系。
我们正在使用的这本书，叫“课本”，不叫“杂志”，不叫“小说”；这本书用的文字是“汉字”，而不是“英文”，也不是“日文”。这些“课本”“杂志”“小说”“汉字”“英文”“日文”等，从语言的角度来说，叫“词语”，而从逻辑角度看，它们就又都是一些“概念”。每一个概念，揭示的是某一种事物或现象的本质属性，我们借此就可以准确地把一种事物或现象跟其他事物或现象区别开来。
根据概念的外延重合的情况，我们可以将概念分为以下五种关系：“全同关系”“包含关系”“交叉关系”“矛盾关系”和“反对关系”，前三种关系又叫“相容关系”，后两种关系又叫“不相容关系”。
注意：互为反义词的概念不一定是“矛盾关系”，但一定是“不相容关系”。比如“黑”与“白”互为反义词，但是它们两个概念是“反对关系”，因为除了“黑”“白”两种颜色外，我们还有其他很多种颜色。
逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律——“同一律”“不矛盾律”“排中律”“充足理由律”。
“同一律”要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间的关系应为“全同关系”。思维对象的同一 概念的同一命题的同一:对某一思维对象所做的判定是确定的，不能用另外的命题代替。
一个青年犯了罪，他的母亲包庇他，就采用了以下方式。下面是警察与她的对话： 问：“你儿子犯了罪，你有什么说的？” 答：“我希望政府释放我儿子。 问：“赌博是不是违法？” 答：“还有人在赌！”
学习要讲究方法。方法对头，才能事半功倍。比如我对数学比较感兴趣，习题做得多，学习成绩就比较好；而对英语，我没有兴趣，怕读怕背，成绩就比较差。
例：甲：我们应该为中国的四大发明而骄傲。 乙：不能那样说，骄傲使人落后。
例：邮局营业员：你的信超重了，请再贴一张二角的邮票。 寄信人：再贴一张邮票不是更重了吗？
例：我爱读外国文学，尤其爱读俄罗斯的、拉美的、古典的
违反“同一律”就会犯“偷换概念或混淆概念”“偷换论题或转移论题”的逻辑错误。
矛盾律：也叫不矛盾律，指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的判断不能同真，必有一假。 用公式表示为： A 而且非 A 或A不能既是B又不是B。公式中的“ A ”表示任一命题，“非 A ”表示与 A 具有矛盾关系或对立关系的命题。
“楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：吾盾之坚，物莫之能陷。又誉其矛曰：吾矛之利，于物无不陷也。或曰：以子之矛，陷子之盾，何如？其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛不可同世而立。” ——《韩非子》
在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。
违反矛盾律的逻辑错误——自相矛盾
一个青年人很想到美国大发明家爱迪生的实验室去搞科研。经过努力，他终于见到了他所敬仰的爱迪生，很高兴地说：“我想发明一种万能溶液，它可以溶解世上的一切物品。”爱迪生听后很惊奇地反问：“那么你想用什么容器来装这种液体呢？你不是说它可以溶解一切物品吗？”青年人一时语塞。 在同一思维过程中，违反矛盾律的要求，认为一个概念是这样，又不是这样，或对两个互相矛盾的判断判定为同真，这种逻辑错误叫“自相矛盾”。正确思维是不容许自相矛盾的。
1）理发师悖论 在萨维尔村，理发师挂出一块招牌：“我只给那些自己不刮胡子的人刮胡子。有人问他：”你给不给自己刮胡子？”理发师无言以对。
2）苏格拉底悖论苏格拉底有一句名言：“我只知道一件事，那就是什么都不知道。”
3）强盗难题悖论 强盗抢劫了一个商人，把他捆绑在树上准备杀掉，为了戏弄商人，强盗对商人说：“你猜我如何处置你？说对了，我就放你，决不反悔！说错了，我就杀你，可别怨我。”商人仔细想了想说：“我猜你会杀了我。”
违反“矛盾律”就会犯“自相矛盾”的逻辑错误。
“排中律”要求两个相互矛盾的判断必有一真。使用这两个规律时，概念间的关系应为“矛盾关系”，互为“矛盾关系”的两个概念不能同假必有一真，也就是一定是一真一假。
在同一思维过程中，对两个相互矛盾的判断，不能同时予以否定，必须肯定其中一个，否则就会犯“两不可”的错 误。例： 问：听说你们厂今年的生产指标没有完成？ 答：谁说我们没完成？ 问：这么说，是完成了？ 答：我可没说。
20世纪，美国一些人为反对另一些不支持越南战争的人而张贴了这样的标语：热爱它，要么离开它。这一标语的完整表述是：要么留在美国支持越战，要么离开美国不支持越战。其实，是否留在美国和是否支持越战组合起来应有四种可能：①留在美国且支持越战；②留在美国但不支持越战；③离开美国但支持越战；④离开美国且不支持越战。也就是说，这个标语屏蔽了②③，只给出了①④——把两个相互对立的判断，当成相互矛盾的判断，目的是迫使那些不想离开美国的人支持越战。这就错误地使用了排中律，犯了“假二择一”的逻辑谬误。把两个相互对立的判断当成相互矛盾的判断，错误地使用排中律，把明明存在的多种可能，当成只有两种可能，从而作出选择，这叫作“假二择一”，也可以称作“虚假两难”。
以下是古希腊著名悲剧《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段台词： 你（克瑞翁）这人，来干什么？你的脸皮这样厚？你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗？喂，当着众神，你说吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干？你狡猾地向我爬过来，你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗？你的企图岂不是太愚蠢吗？
俄狄浦斯一连串的问题中，隐藏了一个虚假前提——克瑞翁想篡夺王位。有这个虚假前提在，就不能使用矛盾律，在“有脸或没脸”“是或不是”“会或不会””“能或不能”等几对相互矛盾的判断中，选择否定，就意味着承认这个虚假前提。这犯了“不当预设”的逻辑错误，违反了矛盾律。
如果问题中隐藏着一个前提，就不能在两个相互矛盾的判断中选择否定（两个相互矛盾的判断不能同真，必有一假）。因为选择否定，意味着承认这个前提；而这个前提很可能是虚假的。这种逻辑错误叫作“不当预设”。
违反“排中律”就会犯“两不可”“假二择一”的逻辑错误。
“充足理由律”要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。
（1）对所要论证的观点必须给出理由，否则就犯了“没有理由”的谬误。（2）理由必须真实，否则犯“虚假理由”错误。（3）所给出的理由必须能够推出所要论证的观点，否则就会犯“推不出来”的逻辑错误。如果长期躺在床上看书，就会患近视眼，我从不躺在床上看书，所以我不会患近视眼。
违反充足理由律的逻辑谬误
常见逻辑错误有轻率归纳、不当类比、强加因果、循环论证等。盘点比尔·盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。这段话希望人们得出的结论是“国民教育对创业者并不真的必要”。支撑这个结论的依据是什么？是一部分世界级富豪的辍学经历。然而，比尔盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格，即使这个名单再增加千百倍，也只是全世界创业者中很少的一部分，而大学教育也只是国民教育的一部分。说话人用少部分大学或预科辍学的例子质疑整个国民教育对所有创业者的必要性，是不当的。 不完全归纳推理是一种或然性推理一前提真不能保证结论真，尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下，容易犯轻率归纳的错误。
太阳是被创造出来照亮地球的；人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。这一则类比的前提是“太阳和地球”的关系与“火把和房子”的关系是相似的。然而，这种相似是说话人强加的，火把确实可用于照亮房子，却不能说太阳是用于照亮地球的。因此，这一推理给出的理由不能推出结论，这违反了充足理由律，属于“不当类比”。类比推理，是根据两个对象的某些属性相似或相同，进而推出它们的另一属性也相似或相同的推理。其基本形式： A 具有 c 属性和 d 属性， B 具有 c 属性，由此推出 B 也具有 d 属性。若将两类没有可比性、“假相似”的对象进行比对，进而得出结论，这样的做法就称为“不当类比”。
《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！” 解析：鲁四老爷这句话的潜在逻辑是：因为祥林嫂死在“祝福”的时候，所以她是一个“谬种”。祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系；因为时间接近这种表面联系，就把祥林嫂归结为“谬种”，这就是强加因果，违反充足理由律。没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成有因果关系，这就叫强加因果。
我骂（你）卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，既然我的话是不错的，你就是卖国贼无疑了！（鲁迅《论辩的魂灵》)“你是卖国贼”建立在“我是爱国者”的基础上，“我是爱国者”建立在“我骂卖国贼”的基础上，“我骂卖国贼”又建立在“你是卖国贼”的基础上。这是典型的循环论证。在论证过程中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，因为尚待证明的结论不能当做“真实理由”，这违反了充足理由律。以尚待证明的“非真实”的结论为前提证明“另一结论”，又以“另一结论”论证尚待证明的“非真实”的结论，这就是循环论证。循环论证的本质是“因为 A ，所以 A ”。
违反“充足理由律”就会犯 轻率归纳、不当类比、强加因果、循环论证等错误。
日常生活因逻辑谬误导致的语病
1.为演好课本剧我可以赴汤蹈火，要不是雨下得太大，我就赶去排练了。自相矛盾
2.他出生时天昏地暗、飞沙走石，注定此生不凡。强加因果3.在抗洪救灾中，党员和干部应该站在前面起带头作用。概念交叉
4.严禁携带危险、易燃、易爆物品上车。概念包容5.闪电之后，常常接着打雷和下雨，所以，闪电是打雷和下雨的原因。混淆因果6.她的父亲长得和她很像。主客颠倒
柏拉图曾给人下过一个定义：“人是没有羽毛的两足直立的动物。”结果他的一个学生给他找来了一只拔光羽毛的鸡，拿到柏拉图面前嘲讽他说：“这就是老师您说的‘人’呀。”
柏拉图的定义之所以显得可笑，是因为“没有羽毛的两足直立的动物”不是人的根本属性，虽然人也具有这样的特点，但柏拉图把“人”的外延扩大了，一些不属于人的事物都能归入其中，这才让学生抓住了把柄。可见每一个概念都有自己的“内涵”和“外延”：内涵是概念所反映的对象的根本属性，外延则指概念所反映的对象的具体范围，建立一个概念必须要考虑到这两个方面。
逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，所以要学习逻辑，我们首先要了解概念以及概念之间的关系。
我们正在使用的这本书，叫“课本”，不叫“杂志”，不叫“小说”；这本书用的文字是“汉字”，而不是“英文”，也不是“日文”。这些“课本”“杂志”“小说”“汉字”“英文”“日文”等，从语言的角度来说，叫“词语”，而从逻辑角度看，它们就又都是一些“概念”。每一个概念，揭示的是某一种事物或现象的本质属性，我们借此就可以准确地把一种事物或现象跟其他事物或现象区别开来。
根据概念的外延重合的情况，我们可以将概念分为以下五种关系：“全同关系”“包含关系”“交叉关系”“矛盾关系”和“反对关系”，前三种关系又叫“相容关系”，后两种关系又叫“不相容关系”。
注意：互为反义词的概念不一定是“矛盾关系”，但一定是“不相容关系”。比如“黑”与“白”互为反义词，但是它们两个概念是“反对关系”，因为除了“黑”“白”两种颜色外，我们还有其他很多种颜色。
逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律——“同一律”“不矛盾律”“排中律”“充足理由律”。
“同一律”要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间的关系应为“全同关系”。思维对象的同一 概念的同一命题的同一:对某一思维对象所做的判定是确定的，不能用另外的命题代替。
一个青年犯了罪，他的母亲包庇他，就采用了以下方式。下面是警察与她的对话： 问：“你儿子犯了罪，你有什么说的？” 答：“我希望政府释放我儿子。 问：“赌博是不是违法？” 答：“还有人在赌！”
学习要讲究方法。方法对头，才能事半功倍。比如我对数学比较感兴趣，习题做得多，学习成绩就比较好；而对英语，我没有兴趣，怕读怕背，成绩就比较差。
例：甲：我们应该为中国的四大发明而骄傲。 乙：不能那样说，骄傲使人落后。
例：邮局营业员：你的信超重了，请再贴一张二角的邮票。 寄信人：再贴一张邮票不是更重了吗？
例：我爱读外国文学，尤其爱读俄罗斯的、拉美的、古典的
违反“同一律”就会犯“偷换概念或混淆概念”“偷换论题或转移论题”的逻辑错误。
矛盾律：也叫不矛盾律，指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的判断不能同真，必有一假。 用公式表示为： A 而且非 A 或A不能既是B又不是B。公式中的“ A ”表示任一命题，“非 A ”表示与 A 具有矛盾关系或对立关系的命题。
“楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：吾盾之坚，物莫之能陷。又誉其矛曰：吾矛之利，于物无不陷也。或曰：以子之矛，陷子之盾，何如？其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛不可同世而立。” ——《韩非子》
在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。
违反矛盾律的逻辑错误——自相矛盾
一个青年人很想到美国大发明家爱迪生的实验室去搞科研。经过努力，他终于见到了他所敬仰的爱迪生，很高兴地说：“我想发明一种万能溶液，它可以溶解世上的一切物品。”爱迪生听后很惊奇地反问：“那么你想用什么容器来装这种液体呢？你不是说它可以溶解一切物品吗？”青年人一时语塞。 在同一思维过程中，违反矛盾律的要求，认为一个概念是这样，又不是这样，或对两个互相矛盾的判断判定为同真，这种逻辑错误叫“自相矛盾”。正确思维是不容许自相矛盾的。
1）理发师悖论 在萨维尔村，理发师挂出一块招牌：“我只给那些自己不刮胡子的人刮胡子。有人问他：”你给不给自己刮胡子？”理发师无言以对。
2）苏格拉底悖论苏格拉底有一句名言：“我只知道一件事，那就是什么都不知道。”
3）强盗难题悖论 强盗抢劫了一个商人，把他捆绑在树上准备杀掉，为了戏弄商人，强盗对商人说：“你猜我如何处置你？说对了，我就放你，决不反悔！说错了，我就杀你，可别怨我。”商人仔细想了想说：“我猜你会杀了我。”
违反“矛盾律”就会犯“自相矛盾”的逻辑错误。
“排中律”要求两个相互矛盾的判断必有一真。使用这两个规律时，概念间的关系应为“矛盾关系”，互为“矛盾关系”的两个概念不能同假必有一真，也就是一定是一真一假。
在同一思维过程中，对两个相互矛盾的判断，不能同时予以否定，必须肯定其中一个，否则就会犯“两不可”的错 误。例： 问：听说你们厂今年的生产指标没有完成？ 答：谁说我们没完成？ 问：这么说，是完成了？ 答：我可没说。
20世纪，美国一些人为反对另一些不支持越南战争的人而张贴了这样的标语：热爱它，要么离开它。这一标语的完整表述是：要么留在美国支持越战，要么离开美国不支持越战。其实，是否留在美国和是否支持越战组合起来应有四种可能：①留在美国且支持越战；②留在美国但不支持越战；③离开美国但支持越战；④离开美国且不支持越战。也就是说，这个标语屏蔽了②③，只给出了①④——把两个相互对立的判断，当成相互矛盾的判断，目的是迫使那些不想离开美国的人支持越战。这就错误地使用了排中律，犯了“假二择一”的逻辑谬误。把两个相互对立的判断当成相互矛盾的判断，错误地使用排中律，把明明存在的多种可能，当成只有两种可能，从而作出选择，这叫作“假二择一”，也可以称作“虚假两难”。
以下是古希腊著名悲剧《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段台词： 你（克瑞翁）这人，来干什么？你的脸皮这样厚？你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗？喂，当着众神，你说吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干？你狡猾地向我爬过来，你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗？你的企图岂不是太愚蠢吗？
俄狄浦斯一连串的问题中，隐藏了一个虚假前提——克瑞翁想篡夺王位。有这个虚假前提在，就不能使用矛盾律，在“有脸或没脸”“是或不是”“会或不会””“能或不能”等几对相互矛盾的判断中，选择否定，就意味着承认这个虚假前提。这犯了“不当预设”的逻辑错误，违反了矛盾律。
如果问题中隐藏着一个前提，就不能在两个相互矛盾的判断中选择否定（两个相互矛盾的判断不能同真，必有一假）。因为选择否定，意味着承认这个前提；而这个前提很可能是虚假的。这种逻辑错误叫作“不当预设”。
违反“排中律”就会犯“两不可”“假二择一”的逻辑错误。
“充足理由律”要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。
（1）对所要论证的观点必须给出理由，否则就犯了“没有理由”的谬误。（2）理由必须真实，否则犯“虚假理由”错误。（3）所给出的理由必须能够推出所要论证的观点，否则就会犯“推不出来”的逻辑错误。如果长期躺在床上看书，就会患近视眼，我从不躺在床上看书，所以我不会患近视眼。
违反充足理由律的逻辑谬误
常见逻辑错误有轻率归纳、不当类比、强加因果、循环论证等。盘点比尔·盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。这段话希望人们得出的结论是“国民教育对创业者并不真的必要”。支撑这个结论的依据是什么？是一部分世界级富豪的辍学经历。然而，比尔盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格，即使这个名单再增加千百倍，也只是全世界创业者中很少的一部分，而大学教育也只是国民教育的一部分。说话人用少部分大学或预科辍学的例子质疑整个国民教育对所有创业者的必要性，是不当的。 不完全归纳推理是一种或然性推理一前提真不能保证结论真，尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下，容易犯轻率归纳的错误。
太阳是被创造出来照亮地球的；人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。这一则类比的前提是“太阳和地球”的关系与“火把和房子”的关系是相似的。然而，这种相似是说话人强加的，火把确实可用于照亮房子，却不能说太阳是用于照亮地球的。因此，这一推理给出的理由不能推出结论，这违反了充足理由律，属于“不当类比”。类比推理，是根据两个对象的某些属性相似或相同，进而推出它们的另一属性也相似或相同的推理。其基本形式： A 具有 c 属性和 d 属性， B 具有 c 属性，由此推出 B 也具有 d 属性。若将两类没有可比性、“假相似”的对象进行比对，进而得出结论，这样的做法就称为“不当类比”。
《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！” 解析：鲁四老爷这句话的潜在逻辑是：因为祥林嫂死在“祝福”的时候，所以她是一个“谬种”。祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系；因为时间接近这种表面联系，就把祥林嫂归结为“谬种”，这就是强加因果，违反充足理由律。没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成有因果关系，这就叫强加因果。
我骂（你）卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，既然我的话是不错的，你就是卖国贼无疑了！（鲁迅《论辩的魂灵》)“你是卖国贼”建立在“我是爱国者”的基础上，“我是爱国者”建立在“我骂卖国贼”的基础上，“我骂卖国贼”又建立在“你是卖国贼”的基础上。这是典型的循环论证。在论证过程中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，因为尚待证明的结论不能当做“真实理由”，这违反了充足理由律。以尚待证明的“非真实”的结论为前提证明“另一结论”，又以“另一结论”论证尚待证明的“非真实”的结论，这就是循环论证。循环论证的本质是“因为 A ，所以 A ”。
违反“充足理由律”就会犯 轻率归纳、不当类比、强加因果、循环论证等错误。
日常生活因逻辑谬误导致的语病
1.为演好课本剧我可以赴汤蹈火，要不是雨下得太大，我就赶去排练了。自相矛盾
2.他出生时天昏地暗、飞沙走石，注定此生不凡。强加因果3.在抗洪救灾中，党员和干部应该站在前面起带头作用。概念交叉
4.严禁携带危险、易燃、易爆物品上车。概念包容5.闪电之后，常常接着打雷和下雨，所以，闪电是打雷和下雨的原因。混淆因果6.她的父亲长得和她很像。主客颠倒
相关课件
高中语文人教统编版选择性必修 上册一 发现潜藏的逻辑谬误评优课课件ppt： 这是一份高中语文人教统编版选择性必修 上册一 发现潜藏的逻辑谬误评优课课件ppt，文件包含第四单元第一节《发现潜藏的逻辑谬误》课件pptx、第四单元第一节《发现潜藏的逻辑谬误》教案docx等2份课件配套教学资源，其中PPT共49页， 欢迎下载使用。
人教统编版一 发现潜藏的逻辑谬误集体备课课件ppt： 这是一份人教统编版一 发现潜藏的逻辑谬误集体备课课件ppt，共27页。PPT课件主要包含了答案B等内容，欢迎下载使用。
高中语文人教统编版选择性必修 上册一 发现潜藏的逻辑谬误优质课ppt课件： 这是一份高中语文人教统编版选择性必修 上册一 发现潜藏的逻辑谬误优质课ppt课件，文件包含141《发现潜藏的逻辑谬误》课件pptx、141《发现潜藏的逻辑谬误》教学设计docx、141《发现潜藏的逻辑谬误》练习docx等3份课件配套教学资源，其中PPT共21页， 欢迎下载使用。
